am8.ag亚美直接下载

谌贻琴介绍了中国经济社会发展成就和“十五五”规划民生领域重点工作,表示中方高度重视中保关系发展,愿同保方密切政治、经济、民生、人文等各领域交流合作,加强多边对话协调,推动中保战略伙伴关系实现更大发展。保方领导人高度评价保中关系,表示两国各领域合作潜力很大,愿同中方携手持续丰富两国战略伙伴关系内涵,推动两国互利合作结出更多硕果。

在青少年近视问题日益受到关注的当下,各类视力矫正服务层出不穷,部分商家用“视力可逆转、能摘掉眼镜”等说法吸引家长付费。然而,近视真的能通过非医疗训练治愈吗?如果商家欺诈宣传、虚假承诺,需承担何种法律责任?近日,北京市第三中级人民法院审结一起视力矫正服务欺诈纠纷案,明确视力矫正机构构成欺诈,判决商家退还全部服务费,并支付三倍惩罚性赔偿am8.ag亚美直接下载,为消费者维权与行业合规经营提供明确指引。承诺“可降低度数”实则效果相反,商家被认定欺诈新京报记者了解到,为孩子近视忧心的贾女士,被某公司的宣传内容深深吸引。该公司宣称:“针对不同视功能特点,运用前沿训练法有针对性进行训练,视力问题可防、可控、可逆转。”“不仅能够提升视力,而且能够改善综合的视功能,让降低度数摘掉眼镜成为现实。”该公司还列举了“儿童近视550度训练11次降至400度”等所谓成功案例,极具误导性。 贾女士表示,孩子课业压力大,家长既担忧视力健康又急于找到改善方法,看到“可降低度数”的承诺便愿意尝试。贾女士的孩子接受矫正服务前,左眼近视125度、右眼视力正常。2022年起,贾女士为孩子报名该公司视力矫正服务,累计支付费用26000元,孩子在三年内接受近300次矫正训练。 但实际效果与宣传截然相反,2025年学校视力检测显示,孩子左眼近视升至400度,右眼近视100度,经正规医院复查,结果一致。贾女士指出,其间已发现孩子度数上升,可该公司仍以“视力下降切勿先配镜,纯物理训练能保护眼睛”为由劝阻,直至拿到权威检测结果,商家还辩称“孩子眼睛处于模糊期,测试不准确”,拒绝承认服务无效。 双方沟通无果后,贾女士将该公司诉至法院,要求退还全部服务费26000元,并以虚假宣传、欺诈导致孩子视力延误治疗为由,主张三倍赔偿金78000元。 公司辩称,自己在微信群中多次通过家长课堂的形式告知贾女士物理训练不会改变眼球形状,不会改变屈光度,并未进行虚假宣传。 一审法院认定该公司的行为构成欺诈,支持了贾女士退还全部服务费并支付三倍惩罚性赔偿金的诉讼请求。公司以并未进行虚假宣传等为由提起上诉。北京三中院经审理认为,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,故判决驳回上诉,维持原判。 法院:虚假宣传违背科学常识法官解析,首先,上述公司的虚假宣传违背科学常识,且未履行科学告知义务。根据在案证据,公司在宣传中使用了“恢复”“降低度数”“提升视力”“摘掉眼镜”等用语,而在目前医疗技术条件下,近视不能治愈。公司虽称其提供的服务旨在改善“裸眼视力”,而非改变“屈光度”,但是对于普通消费者而言am8.ag亚美直接下载,无法明确区分“视力效果”与“屈光度度数”am8.ag亚美直接下载,公司也没有明确告知贾女士两者之间的区别及相关科学依据。 其次,公司虚假宣传足以误导消费者订立合同,构成欺诈。对于贾女士而言,不论公司是否解释过治疗原理,“降低度数”“提升视力”“摘掉眼镜”等用语均系被禁止使用的带有误导性的表述,足以对贾女士产生误导,使之对公司提供的服务造成错误认知,进而建立服务合同关系,因此公司的虚假宣传行为构成欺诈。 最后,公司提供的服务非但未能实现提升视力的效果,反而贻误孩子规范诊疗。贾女士孩子在接受服务前左眼125度、右眼不近视,在接受服务三年多之后眼镜度数为左眼400度、右眼100多度。并且公司在宣传过程中要求“发现孩子视力下降,切勿先配镜”“不要盲目配镜”,亦可能会耽误近视眼患者到正规医疗机构治疗。 综上,北京三中院依法认定公司的行为构成消费欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定,判决公司退还贾女士全部服务费,并支付三倍惩罚性赔偿金。 法官提示,当前儿童青少年近视防控需求旺盛am8.ag亚美直接下载,部分机构利用家长焦虑心理,以“治愈近视”“逆转度数”等虚假宣传牟利,不仅侵害消费者财产权益,更可能延误孩子正规视力治疗,损害视力健康。任何非医疗视力机构所谓的“视力下降切勿先配镜,纯物理训练能治愈、逆转、摘掉眼镜”,均属于虚假或误导性宣传,经营者以虚假承诺诱骗消费者交易,将被认定为欺诈,承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。对广大消费者而言am8.ag亚美直接下载,面对视力矫正服务需保持理性,切勿关心则乱,应当选择正规医疗机构进行检查与干预,留存宣传资料、付款凭证、服务记录等证据,遭遇虚假宣传及时维权。对视力矫正服务机构而言,应恪守科学底线与诚信原则,严禁夸大、虚假宣传,合规开展经营活动,不得以损害消费者健康为代价谋取利益。 新京报记者 张静姝 通讯员 李坤 高莹编辑 彭冲 校对 穆祥桐
6月9日是国际档案日。档案是独一无二、不可复刻的岁月载体am8.ag亚美直接下载,承载着城市变迁与百姓故事,而档案修复师便是守护历史记忆的“时光修复师”。北京市档案馆的杨倩,深耕档案修复近十年,常年抢救修缮各类老化破损的地契、古图纸、文书等珍贵档案。面对发黄变脆、破损絮化、字迹消散的老旧档案,她秉持极致严谨的初心,严守2毫米修复标准,依托专业复合型修复技艺am8.ag亚美直接下载,精准搭配竹皮纸、三桠皮纸、平阳麻纸等适配材料,通过除尘、补缺、溜条、湿托等精细工序,用心修补每一处时光裂痕。每一次修复都是对历史的抢救,杨倩以指尖匠心修复残卷、留存文脉,让尘封百年的档案重焕生机,让珍贵的岁月故事得以代代传承。(记者 范思忆 实习生 林倬安 北京报道)

你以为是在付钱,其实是在借钱;你没点“开通”,平台已经帮你开了;直到收到逾期短信,才发现自己欠了钱。花呗等在各大网络平台引入小额信贷业务后,消费者不管是购物、点外卖,还是订酒店、打车,几乎所有生活消费场景中,哪怕块儿八毛的金额都能一键“丝滑”地进行快捷支付。然而,这类互联网小额信贷在给消费者带来便利的同时,也长期因支付页面自动捆绑、默认推荐、隐蔽年化利率等问题遭到消费者投诉。
近日,北京市民李女士收到一条来自某外卖平台的信息称,有一笔110多元的贷款待还,打开该App页面才发现原来是上个月一次点外卖的款项。“我从来没开通过这种月付方式,每次付款时页面都默认优先月付,我都会换成支付宝或微信支付,就是有一次着急没注意,结果一键支付了。”李女士表示,很不喜欢这种“无感”借贷,即使还款额度不大,但违背了自己的意愿。
有网友称am8.ag亚美直接下载,近日在某平台订电影票时收到提示“绑卡立减”后绑定银行卡,但在平台没有明确显示月付代扣协议或设置免密支付的情况下,钱款就被直接代扣划走。还有网友表示,在使用花呗月付过程中,从未收到任何还款提醒,导致非主观逾期并被乱扣费用。也有部分网友遇到预订酒店后,因临时取消行程而申请退款,但月付代扣金额仍未清除的问题。
——平台商业利益刚性驱动。我国互联网发展至今,个人生活消费深度融入网络平台,超前消费理念使得小额信贷成为部分消费者客观需求,也催生平台企业布局各自金融产品的内生动力。相比传统银行信贷业务,互联网小额信贷产品开通快捷便利,申请入口嵌入各App主营业务中,能与消费者多个消费场景无缝衔接。加之互联网消费信贷息差收益远高于基础支付业务,比如平台突出强调的“日利率仅为0.05%”换算成年化利率高达18.25%,小额信贷产品逐渐成为平台流量变现、利润增厚的重要赛道。
近日,中国人民银行等八部门拟定的《金融产品网络营销管理办法》针对金融产品的网络营销划出硬核红线,明确严禁非银行支付机构将贷款、理财产品放进支付工具选项,花呗、白条、月付等信贷产品必须挪到独立专区,不能前置、默认或诱导,平台不能再以自身仅提供中转信息服务等理由规避法律责任。新规旨在阻断平台靠支付导流赚金融钱的通路,让支付方式回归本源。这是否意味着,互联网小额信贷的一系列痛点问题将得到根治?
然而,互联网金融行业深层结构性矛盾仍无法“一次性清零”。赵精武认为,一方面跨场景变相诱导、营销换马甲转移等灰色行为管控难度较大,比如部分网络主播隐晦推介信贷产品、以财经内容掩盖营销行为等现象仍可能继续“猫鼠游戏”;另一方面,跨平台居民多头借贷、过度授信问题,受征信数据孤岛限制难以全域管控。全链条穿透式监管仍需要长期配套建设。
业内人士表示,长期来看,还需构建全场景穿透监管体系和多部门协同的动态监管机制,比如打通消费、支付、首页、私域全渠道金融营销监管,严禁消费场景与信贷业务深度绑定,割裂消费与信贷强捆绑利益链条。同时健全居民全域借贷征信台账,严控个人多头借贷、过度授信,建立居民个人负债动态预警机制,从风控源头管控超额负债。